歷史讀物的閱讀風潮

　　歷史研究對普通讀者而言是件枯燥的事，寫出來往往不大討好。自從黃仁宇先生《萬歷十五年》開出一條書寫歷史的新路，后繼者眾。而歷史讀本閱讀風潮，大約自《正 說清朝十二帝》始，蔓延兩年有余，漸漸涇渭分明成為俗與雅兩大流派。去年一冊《萬歷十五年》增訂紀念版出版，可視作“雅”述歷史重領風騷的新肇端，大可一表。

　　中華書局新出版的《復活的歷史：秦帝國的崩潰》為李開元教授秦漢史研究的力作。在敘述上與《萬歷十五年》當年別開蹊徑的寫作大體相似，以全新思維走一條自己的路。以親臨歷史發生地作現場考證，將史書中無法解釋的疑難運用邏輯推理試著作出解答，開創一種全新的歷史敘事范式。這種多個角度多方式的整體性研究，需要靠想象進行嚴謹的推理，在論述上起到引人入勝的效果。

　　該書講述秦帝國的崩潰過程，通過發散式的推理和點觸式的聯想，對歷史上留存下來的極為有限的信息進行深入解讀，并使之連貫，恢復歷史發展的整體過程，將歷史上許多不為人知的缺環修補起來。作者沿用司馬遷寫《史記》所采用的實地考察方式，在歷史故地行走游訪，再用文字帶領讀者走進歷史情境。作者自言為“復活型歷史敘述”，更顯生動準確。

　　李開元教授研治秦漢史30年，對秦漢先民的歷史、生活、心態了然于胸。他認為歷史研究中的考證和偵探小說中的推理有許多相通處，都是利用有限信息復活歷史事件的完整過程。這類破解證據，修補缺環的方法，可視為李開元教授表達新史學觀念的新嘗試，能否被讀者接受，還需待靜觀才是。

　　由此便想到《陳垣史源學雜文》（增訂本）（陳智超編注，三聯書店2007年5月第一版，18.00元）這小冊子，也是注重考據的史源學讀本。該書收文30篇，皆為陳垣教授在北師大等校講授史源學時所用范文。書中舉例考訂《廿二史劄記》、《鮚埼亭集》、《日知錄》等史學名著，意在指導學生讀史治史，訓練考證辨誤的方法和能力，培養嚴謹求真的治學態度。這位頗有建樹的老史學家說：“考證為史學方法之一，欲實事求是，非考證不可。彼畢生從事考證，以為盡史學之能事者固非；薄視考證以為不足道者，亦未必是也。”可看做他的學術心得。“練習讀史之能力，警惕著論之輕心”，便是史源學的精義所在。

　　這書的簡介語說：“從前的文章，大部分不注出處；而且文中人名、故事等，往往也因注不勝注而從略了。追尋出處，有時竟如大海撈針，是很困難的。出處找到以后，就要看文中所用史料是否符合歷史事實。判斷這一點，要列舉我們的根據，不能隨意妄說或臆斷。發現了有錯誤，還要找出錯誤的原因。這當然也不能逞臆亂說。”此書對潛心學問的讀者當有極大助益，為他們指出一條治史的正路，使聰明與勤奮均有著力之處。

　　《文藝復興與巴洛克》（［瑞士］海因里希·沃爾夫林著，沈瑩譯，上海人民出版社2007年4月第一版，22.00元），談的是巴洛克藝術風格的歷史，在“多變和回歸無序”中尋找由來與變遷規律，去詮釋巴洛克藝術在文藝復興中的作用。這本藝術史家海因里希·沃爾夫林的早期作品出版于1888年，雖說只是建筑風格變遷的研究，卻對歐洲藝術史影響深遠，而沃爾夫林本人也被視為現代藝術史的奠基人之一。

　　該書由三章組成：即“風格轉變的特征”、“風格轉變的原因”、“巴洛克樣式的發展”。書中“引言”開篇說：“人們已經習慣用術語‘巴洛克’來描述這樣一種風格，文藝復興在其中分崩離析，或者更通俗地說，文藝復興在此種風格中衰落了。”很能說明“文藝復興與巴洛克”的關系。作者說“本書的目的不是要描述這一發展軌跡的全過程，而是要追溯其源頭，即文藝復興發生了什么變化？”這話較容易理解，作者的結論是：“盛期文藝復興沒有過渡到一個被明確劃分出來的晚期階段，而是直接通向了巴洛克藝術。”因此“1580年理所當然地成為巴洛克風格充分形成的開端”。

　　上述觀點頗有趣味，因為按“藝術形式變得沉重厚實，不再輕盈空靈”的學說來看，也正是我們由明朝的“輕盈空靈”走向清代的“沉重厚實”時期，大抵可說明藝術的形式與風格是時代的表現，若由此展開比較與思考，此書或可成為我們新的藝術史啟示也未可知。

　　《復活的歷史：秦帝國的崩潰》,李開元著，中華書局2007年4月第一版，29.00元