易中天《品三國》(下)：曹操和諸葛亮

　　易中天教授的《品三國》（下）將于4月15日在上海發售。經與易教授聯系，我們于此先行刊發作者為該書撰寫的“后記”之部分章節，以饗讀者。———編者

　　以言治罪

　　在許多人看來，曹操和諸葛亮，不但代表著兩個不同的政治集團，而且根本就不是一路人。這當然不無道理。不要說他們的“文學形象”和“民間形象”有天壤之別，即便他們的“歷史形象”，也存在著很大的差異。正是這些原本就存在于歷史中的差異，才使他們在文學作品和民間傳說中，變成了“針尖對麥芒”的“漢賊不兩立”。但是，如果我們徹底拋棄王朝正統的無謂爭端，暫時擱置個人品質的道德評價，僅僅著眼于階級立場和政治路線，那就不難發現他們之間驚人的相似之處。

　　相對而言，諸葛亮對名士比較同情。劉備殺張裕的時候，諸葛亮就曾出面相救，只不過沒能救下來。他接管蜀漢政權以后，對蜀中名士如杜微、譙周等人也都禮遇有加。這并不奇怪，因為諸葛亮也是士人，而且和法正、張昭、魯肅他們一樣，也是流亡北士。但諸葛亮并不單單是士人，他還是蜀漢丞相。這個身份和角色當然更重要。因此，當名士們的行為或言論危害到蜀漢政權時，諸葛亮也不會客氣，甚至也會像曹操那樣“以言治罪”。

　　彭羕之死與孔融、禰衡頗有相似之處。他的罪名，大約是“煽動謀反，顛覆政權”，因為他對馬超說了“卿為其外，我為其內，天下不足定也”的話。但彭羕辯解，說他這話是要馬超在外建立武功，自己在內輔佐劉備，共同討伐曹操，并沒有謀反的意思。這事依我看多半是一筆糊涂賬。

　　諸葛亮討厭彭，和曹操討厭禰衡、孔融是同樣的原因，這幾個都屬于最讓人討厭的一類名士，即所謂“浮華交會之徒”。此類名士的特點，是名氣大脾氣也大，學問大派頭也大，好發議論，口出狂言，成事不足，敗事有余。據《后漢書·孔融傳》，曹操殺孔融之前，曾寫信給他，說我曹某身為人臣，雖然“進不能風化海內，退不能建德和人”，但“撫養戰士，殺身為國”，整治那些“浮華交會之徒”，還是綽綽有余的。諸葛亮的想法，當與此相同。他廢來敏的時候，就有“來敏亂群，過于孔文舉”的話。可見來敏就是蜀國的孔融，彭羕則是蜀國的禰衡。這樣的人，無論在曹魏還是在蜀漢，都不受歡迎。

　　曹操殺孔融，劉備殺張裕，諸葛亮殺彭，倒不完全出于他們的個人好惡，更重要的還是政治需要。這種需要，也不單單只是鞏固政權，還與他們的政治路線有關。曹操是新秩序的建設者。其實諸葛亮也是新秩序的建設者。在這個問題上，諸葛亮與袁紹相反，與曹操相似，他堅持漢初的“察舉制”，就是不讓士族壟斷仕途；他殺彭羕，廢來敏，廢廖立，就是不讓士族控制輿論。至于豪強，諸葛亮的政策是兩個字：抑制。