讓紀連海說話，天塌不下來

　　大禹有沒有婚外情,這并非就是不能討論的,更沒有必要上升到"褻瀆華夏先祖"的高度。至于停播該期節目的要求,更是站在自以為是的道德制高點,將學術爭論變成了學術打壓,背離了學術自由的精神。 

　　民國學者顧頡剛先生,曾經進行過嚴密考證,得出大禹是條蟲的結論。雖然這個結論顧先生最后自己也有所調整,但無論是顧頡剛,還是紀連海,都是試圖說出歷史真相。他們得出的結論很刺耳,但不管我們愛聽不愛聽,學術討論的要素之一是反對者不要當花剌子模國王,花剌子模國王認為,凡是帶來壞消息的信使,都要送去喂老虎,凡是帶來好消息的信使,都將得到獎勵。花剌子模國王的荒謬,大家一眼都能看出來,既然如此,我們是該好好和紀連海先生辯論,還是因為他帶來了壞消息,就一定要給他扣上種種帽子嗎?就不許他說?答案不言而喻。 

　　"我反對你說的話,但我卻要保障你說話的權利",這才是學術討論應有的氛圍,動輒希望電視臺封殺某種觀點,動輒以"褻瀆"來打壓不同學術觀點,恐怕也很難得出學術真相。我很希望真相確實是大禹并無婚外情,但歷史真相更應該能經受不同意見的討論,讓紀連海繼續做節目,天塌不下來,學術真相如果容不得不同意見的反駁,那么這種"學術真相"也太過脆弱了,這種對"學術真相"的追求就恐怕多少有些可疑——恐怕是將"學術情感"和"學術真相"混為一談了。