董寧文：我看草根書評

　　讀書報：新浪網讀書頻道半年前開設了“大眾書評團”，意在凝聚草根優勢，展示網友的書評。他們的口號是“評選大眾書評家，創造高品質閱讀生活”。在您看來，所謂的“草根書評”，具體是指哪些書評呢？

　　董寧文：我們平常所說的“書評”，可能更多地是指那些常規性書評，出自學界專業人士之手，最早可以追溯到上世紀三四十年代的蕭乾，還有《紐約時報》的書評等等。而我所理解的“草根書評”，是與之相對的，有著更為寬泛的概念，就是指網民自發地發表在像新浪“大眾書評家”這些網絡平臺上的有關書的評論。不一定如常規性書評那樣成系統，書評的形式、寫作的語言、甚至篇幅的長短都有著更為自由的表現。

　　讀書報：您所提到的“更為自由的表現”是指什么？

　　董寧文：比起常規書評的專業性，草根書評顯得更親切，更容易讓人接近。大多數的常規書評，也就是由很多學界人士寫作的書評，會有一定的套路，一定的格式，顯得高高在上，有點居高臨下面對讀者的意味。它與讀者的交流并不是在一個平面的，更像是站在講臺上的老師向底下的學生講授知識，學生的接受多少有些被動。

　　草根書評，我所理解的草根書評大多是基于網絡的，如果不要求嚴格定義的話，就是網民的書評。網絡是與紙質媒體不一樣的交流平臺，更快捷，更平等，也更活潑。大多數草根書評的呈現原因，是因為看了一本書，覺得有話要說，所以就寫下自己想說的話。不用遵循固有的模式，也沒有字數的限制，感想多一點，就多寫幾百幾千字，感想少一點，就三五成行，很自由也很自在。作者與讀者間也更容易產生互動，隨時可以交流想法。

　　讀書報：的確，就像剛在“2007中國書業年度評選”中獲得“年度新媒體”稱號的豆瓣網，上面就有各種各樣的書評，長短不一，形式多樣，大多數作者都不知其真實姓名與身份，但是上豆瓣看書評卻成為越來越多人開始讀書行為的風向標。

　　董寧文：對。這是好事。網絡的受眾面更廣，不像報紙、期刊是有其較為固定的讀者群。有一部分人是不看紙媒的，但是他們上網。如果草根書評能夠通過網絡帶動這些人讀書，又何必管怎樣的書評呢？這是一股值得肯定的新鮮力量。

　　讀書報：依照這樣的趨勢，您會不會認為比起紙質媒體，網絡的特性更適合于推介；或者說比起常規書評，更平易近人的草根性書評有更大的優勢？

　　董寧文：它們并不是對立的，而應該是互相彌補，共同推進整個書評乃至社會讀書風氣的發展。它們的受眾面并不一樣，各有各的側重點。草根書評更接近于讀后感，更閑適、人性化一些，但是生動之余，也許欠缺專業性；草根書評沒有受到太多的限制，不是刻意為之的書評，可以更加真實客觀，但是更加真實客觀卻不代表寫得更好，而網絡開放的特性給予其優點的同時也給予其不足。舉個最小的例子，紙媒的優點就在于過濾雜質，網絡卻不行，太過偏激尖刻的言論在網絡上同樣隨處可見，即使它們違背了作為書評作者要“公正客觀”的原則。

　　其實，我對草根書評的一些想法并不是絕對的。網民中有很多形形色色的人，你在豆瓣上同樣也能看到很多名家的身影。更何況，很多人把書評發表在自己的博客上，其中很多都是自身很有知名度的作者，那你覺得這樣的書評是常規書評還是草根書評呢？

　　讀書報：不管黑貓白貓，只要會抓老鼠，都是好貓。不管是哪種形式的書評，只要能對推動全民閱讀、社會進步，或者對提高自身修養有作用，就都應該支持？

　　董寧文：的確，形式并不是最重要的。就像我之前主編的“我的”系列（《我的書房》、《我的書緣》、《我的筆名》和《我的閑章》），不少人都寫了書評，有名家也有草根。一本真正的好書，是會通過書評積累口碑的，而這些口碑，又會吸引其他的作者自發地為之寫書評，從而形成一個良性循環。

　　另一方面，我們不能過分高估書評的作用，就像我們不能低估讀者自身的力量一樣。一本書作為獨立存在的個體，不是某個人說它好它就是好的，某個人說它不好它就是不好的。書評對于一般讀者有影響力，對成熟讀者卻不一定。

　　讀書報：在過去兩年的基礎上，中宣部、中央文明辦、新聞出版總署今年繼續推動開展全民閱讀活動，這樣全國性范圍的閱讀活動對書評的多元發展應該有著很好的推動作用。

　　董寧文：就如同之前說的那樣，常規書評與草根書評不是對立的，它們都有各自的優劣，也完全可以得到更好的發展，最重要的是要找到契合點使兩者更好地和諧與統一。我覺得每個人都可以是書評作者，只要他是喜歡讀書的，能用文字表達自己觀點的，哪怕只是短短幾百字也可以看成是一篇好書評。我也希望在這種層面上，不管今年、明年乃至后年是不是還舉辦閱讀活動，每個人都能拿起書，拿起筆，做一個書評作者。