樓宇烈：由“文化標志城”反思中國的文化問題

　　文化傳承要重視無形的東西

　　大地：您認為文化傳承還要注意哪些問題？

　　樓宇烈：我們現在在文化發展中的問題很多很多。 我們最大的文化傳承的問題，并不是一些有形文化的流逝。有些有形文化雖然也丟失了很多，很可惜，但留下來的也足夠多了。問題在于對這些傳統文化的文獻，我們能不能真正理解和把握它所要傳達的內容、精神和它所要傳達的價值觀念。

　　我們受了大量的西方教育之后，我們的思維方式發生了變化，價值觀念也發生了變化。現在很多人很難用中國人傳統的思維方式來解讀古代的文獻，而是用西方的一些理論方式來解讀，因此很多東西就不能理解了，經過這樣一種思維闡釋的文獻，它的意思就完全變樣了。我們能不能慢慢地先受一個整體的熏陶，然后再解讀原典。我們匆匆忙忙做了很多原典的解讀，結果引導得反而都錯了。

　　我們的解讀當然也不是說要完整地恢復它的原意。有些東西我們可以通過全文來理解它的原意，但是對于一些只語片言，不同的讀者可以有不同的理解，我們也不能絕對地說誰對誰錯。雖然可能從訓詁上說是錯的，但也可以從另一個方面來理解，那我們也不能說它是錯的。董仲舒早就說過了：“《詩》無達詁。”只要它真正能讓你受益了就行。可以并行不悖，不要非此即彼。

　　我們為什么會去做單味藥的提純，就是因為我們的思維方法改變。我們一定要了解五味藥里是哪一味藥在起作用，哪一味藥里又是哪個成分在起作用，然后把它找出來了。這就是一個西方的思維方法。我們可以分辨出哪味藥里的主要成分是什么，但是我們也應當要知道，當這五味藥綜合在一起的時候，藥里的有效成分會不會發生變化，做成成藥和湯藥又有什么不同，湯藥喝涼的和喝熱的又有什么區別，這些都是很復雜的，很多是不可量化的。按照現在的思維就是一定要量化，要標準化。其實有標準那只是一個普適性的“標準”，沒有標準就是一個個性化的“標準”。

　　文化需要反思

　　大地：有人認為傳統的傳承受到沖擊是受現代化影響的必然結果，您怎么看？

　　樓宇烈：絕對不是這樣的。開始的時候，我們有這樣的看法是可以理解的。但是我們經過了100年發展后，我們應該可以看清楚，現代與傳統并不是矛盾對立的。

　　這就又回到了很老的一個命題：精神生活與物質生活是不是可以分開？實際上，它們各自有獨立性，精神生活應當超越和引導物質生活。

　　我們回過頭來看“中體西用”，當時人雖然有自己的理解，但還是沒有理解好精神與物質的聯系，當時這兩者也是有沖突的。

　　我們可以看一看日本的“和魂洋才”，他們改革也并沒有拋棄大和民族的魂。雖然明治維新的時候也有一些不好的措施。比如對待漢方醫，明治維新的時候完全禁止了，但是民間還是有一些人在堅持。到了20世紀50年代，看到中國提出“中西醫結合”的時候，他們又開始反思，慢慢地認識到了中醫的價值，并認同、恢復了中醫的地位。到現在，日本的醫生在進行行醫資格考試的時候，西醫也要考中醫的常識。現在韓日是我國中草藥的最大買主，特別是日本不斷在研制中醫成藥，這些大大超過了中國。這只是舉例，但可以讓我們明白很多道理。

　　大地：您認為還有哪些方面要反思？

　　樓宇烈：我覺得，百年來最值得反思的兩個問題，一個是取消繁體字，一個是廢除文言文。對于繁體字這個問題，政協委員建議在小學增加繁體字，那也不是要完全恢復繁體字，只是不要讓繁體字的教育中斷了。即使使用簡體字是國策，國策也是可以變的。簡化字提出來的背景是，將它作為漢字拼音化的過渡。

　　中國的漢字其實是圖像，并不會因為一個字有20筆，就一定要看20下，繁體字在閱讀上沒有問題。書寫上，我們從來是繁簡并舉的，為什么現在我們不能并行？這并不會有損失。但是我們完全拋棄繁體字就有損失了，原來很多包含在繁體字字體里的文化就遺失了，是一種文化的流失。

　　再說文言文，事實上我們現在都不教了，也不學了。歷史上文言與白話也是并行的，一個是書面語，一個是口頭語。我們可以看一看元曲，元曲的曲詞是文言的，科白是白話的。我們是不是可以讓一些人能夠用精練的、瑯瑯上口的、富有韻味的、修飾的文言來寫文章？這個是可以的。不要把文言和白話對立起來。

　　現在100年過去了，對于這一百年的文化我們應當進行反思。該補救的就要補救。對于歷史上的一些錯誤做法，我們是不是可以有新的做法替代。不要反對歷史，歷史上的任何錯誤都是歷史的東西，歷史上再好的東西也是歷史的，我們不能完全照搬。