《咬文嚼字》給劉心武挑錯：黛玉是吃草的？

　　《咬文嚼字》雜志新近一期的“登壇品酒”活動為作家劉心武的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》(一、二、三)挑錯，“咬嚼”出八處錯誤。本網在此擷取其中部分內容。

　　“紅學”哪有“索引派”

　　劉心武先生在“蔣玉菡之謎”一講中反復說到“索引派”，無論是《百家講壇》的字幕還是后來的書中，都是這么寫的：

　　在紅學的發展史上曾經有一派叫做索引派，索引派現在是沒落了，被很多人所否定，但是我個人認為，索引派在紅學的發展史上，它留下了很重要的痕跡。像我在第一講里面提到的蔡元培蔡先賢，他就是一個索引派大師。……他們經常從字音字義上，做一些很細微的分析，認為這樣就是把它隱蔽的內容檢索出來了，所以叫索引派。(《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》第一部第144頁)

　　這里的“索引派”都是“索隱派”之誤。

　　《紅樓夢》問世二百多年來，對它的研究大致可分為兩個階段，即“舊紅學”和“新紅學”。舊紅學有兩個重要流派：一是評點派，代表性人物有“護花主人”王希廉、“太平閑人”張新之、“大梅山民”姚燮等；另一個便是索隱派。

　　曹雪芹說，他寫這部書的時候已將真事隱去，那么到底隱去的是什么事呢？索隱派力求將《紅樓夢》中隱去的真背景、真事件探尋出來。索隱派中影響很大的觀點是認為《紅樓夢》寫的是大學士明珠的家事，這與乾隆皇帝對《紅樓夢》的看法有關：“此蓋為明珠家作也！”王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》則提出《紅樓夢》影射的是順治皇帝與董小宛的故事。清末民初，在反封建民主革命高漲的背景下，蔡元培《石頭記索隱》認為《紅樓夢》是關乎政治的：“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。”

　　蔡元培可稱為“索隱派大師”。然而，“索引”是檢尋圖書資料的工具，“索隱”指求索隱微，“索隱派”是絕對不能寫成“索引派”的。 （王舒荷）

　　怎么扯上了“性行為”

　　清人富察明義《綠煙瑣窗集》有二十首《題紅樓夢》絕句，其中第十七首是：

　　“錦衣公子拙蘭芽，紅粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。”

　　劉心武先生在《揭秘〈紅樓夢〉》第二部第163頁是這樣解說的：“‘錦衣公子’當然是說賈寶玉，‘拙蘭芽’是指他不善性行為；‘紅粉佳人’我覺得說的是寶釵……‘未破瓜’的意思就是還是處女。”劉先生得出的結論是：“錦衣公子寶玉和紅粉佳人寶釵雖然結婚了，卻并沒有過正常的夫妻生活。”

　　“拙蘭芽”是指寶玉不善性行為嗎？這個解說讓人驚詫。

　　查《綠煙瑣窗集》(文學古籍刊行社出版，1955年9月北京第一版，1955年9月上海第一次印刷)，“拙蘭芽”原文是“茁蘭芽”，是“茁壯”的“茁”而不是“笨拙”的“拙”。蘭芽即蘭的嫩芽，常比喻子弟挺秀。“茁蘭芽”形容少年寶玉像蘭的嫩芽一樣茁壯，與“性”無涉。此處“破瓜”也不指“破身”，“紅粉佳人未破瓜”是說“紅粉佳人”未滿十六歲。“瓜”字拆開為兩個八字，即二八之年，故稱。劉先生或許被“拙”字誤導了吧？

　　另外，“紅粉佳人”是指黛玉而非寶釵。“少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗”其實已經說得很清楚。《紅樓夢》第三回寫林黛玉進賈府，見過上下人等之后要安排住處：“當下，奶娘來請問黛玉之房舍。賈母說：‘今將寶玉挪出來，同我在套間暖閣兒里，把你林姑娘暫安置碧紗櫥里。等過了殘冬，春天再與他們收拾房屋，另作一番安置罷。’寶玉道：‘好祖宗，我就在碧紗櫥外的床上很妥當，何必又出來鬧的老祖宗不得安靜。’賈母想了一想說：‘也罷了。’”寶玉和黛玉小時候同室下榻，一個在房中碧紗櫥內，一個在外面床上，兩小無猜。富察明義的詩說的正是此事，人物、年齡、室榻、帳紗悉相吻合，完全不關寶釵的事。

　　劉先生說寶玉和寶釵“雖然結婚了，卻并沒有過正常的夫妻生活”(第二部第163頁)，“二寶婚后并未享受性愛”(第三部第271頁)，似乎有點不太靠譜。