《咬文嚼字》挑錯劉心武，扯上性行為讓人驚

　　《咬文嚼字》雜志新近一期的“登壇品酒”活動為作家劉心武的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》(一、二、三)挑錯，“咬嚼”出八處錯誤。我們在此擷取其中部分內容。　 

　　“紅學”哪有“索引派” 

　　文/王舒荷 

　　劉心武先生在“蔣玉菡之謎”一講中反復說到“索引派”，無論是《百家講壇》的字幕還是后來的書中，都是這么寫的： 

　　在紅學的發展史上曾經有一派叫做索引派，索引派現在是沒落了，被很多人所否定，但是我個人認為，索引派在紅學的發展史上，它留下了很重要的痕跡。像我在第一講里面提到的蔡元培蔡先賢，他就是一個索引派大師。……他們經常從字音字義上，做一些很細微的分析，認為這樣就是把它隱蔽的內容檢索出來了，所以叫索引派。(《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》第一部第144頁) 

　　這里的“索引派”都是“索隱派”之誤。 

　　《紅樓夢》問世二百多年來，對它的研究大致可分為兩個階段，即“舊紅學”和“新紅學”。舊紅學有兩個重要流派：一是評點派，代表性人物有“護花主人”王希廉、“太平閑人”張新之、“大梅山民”姚燮等；另一個便是索隱派。 

　　曹雪芹說，他寫這部書的時候已將真事隱去，那么到底隱去的是什么事呢？索隱派力求將《紅樓夢》中隱去的真背景、真事件探尋出來。索隱派中影響很大的觀點是認為《紅樓夢》寫的是大學士明珠的家事，這與乾隆皇帝對《紅樓夢》的看法有關：“此蓋為明珠家作也！”王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》則提出《紅樓夢》影射的是順治皇帝與董小宛的故事。清末民初，在反封建民主革命高漲的背景下，蔡元培《石頭記索隱》認為《紅樓夢》是關乎政治的：“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。” 

　　蔡元培可稱為“索隱派大師”。然而，“索引”是檢尋圖書資料的工具，“索隱”指求索隱微，“索隱派”是絕對不能寫成“索引派”的。     

　　怎么扯上了“性行為” 

　　文/楊 光 

　　清人富察明義《綠煙瑣窗集》有二十首《題紅樓夢》絕句，其中第十七首是： 

　　“錦衣公子拙蘭芽，紅粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。” 

　　劉心武先生在《揭秘〈紅樓夢〉》第二部第163頁是這樣解說的：“‘錦衣公子’當然是說賈寶玉，‘拙蘭芽’是指他不善性行為；‘紅粉佳人’我覺得說的是寶釵……‘未破瓜’的意思就是還是處女。”劉先生得出的結論是：“錦衣公子寶玉和紅粉佳人寶釵雖然結婚了，卻并沒有過正常的夫妻生活。” 

　　“拙蘭芽”是指寶玉不善性行為嗎？這個解說讓人驚詫。 

　　查《綠煙瑣窗集》(文學古籍刊行社出版，1955年9月北京第一版，1955年9月上海第一次印刷)，“拙蘭芽”原文是“茁蘭芽”，是“茁壯”的“茁”而不是“笨拙”的“拙”。蘭芽即蘭的嫩芽，常比喻子弟挺秀。“茁蘭芽”形容少年寶玉像蘭的嫩芽一樣茁壯，與“性”無涉。此處“破瓜”也不指“破身”，“紅粉佳人未破瓜”是說“紅粉佳人”未滿十六歲。“瓜”字拆開為兩個八字，即二八之年，故稱。劉先生或許被“拙”字誤導了吧？ 

　　另外，“紅粉佳人”是指黛玉而非寶釵。“少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗”其實已經說得很清楚。《紅樓夢》第三回寫林黛玉進賈府，見過上下人等之后要安排住處：“當下，奶娘來請問黛玉之房舍。賈母說：‘今將寶玉挪出來，同我在套間暖閣兒里，把你林姑娘暫安置碧紗櫥里。等過了殘冬，春天再與他們收拾房屋，另作一番安置罷。’寶玉道：‘好祖宗，我就在碧紗櫥外的床上很妥當，何必又出來鬧的老祖宗不得安靜。’賈母想了一想說：‘也罷了。’”寶玉和黛玉小時候同室下榻，一個在房中碧紗櫥內，一個在外面床上，兩小無猜。富察明義的詩說的正是此事，人物、年齡、室榻、帳紗悉相吻合，完全不關寶釵的事。 

　　劉先生說寶玉和寶釵“雖然結婚了，卻并沒有過正常的夫妻生活”(第二部第163頁)，“二寶婚后并未享受性愛”(第三部第271頁)，似乎有點不太靠譜。

　　 林黛玉是吃草的？

　　文/沙鳴 

　　《紅樓夢》第四十五回，與寶釵和好的時候，黛玉說到自己的經濟狀況：“我是一無所有，吃穿用度，一草一紙，皆是和他們家姑娘一樣。”劉心武先生對其中的“一草一紙”如是解釋： 

　　“一草一紙”這個話把她生活中的所需全概括了。這個“草”，說明她很謙虛，說自己是吃草的，也就是說她平時的吃喝全靠榮國府供應。說“紙”，因為林黛玉是一個才女，她要讀書，她要寫詩，她有文化需求，她這方面的需用也都要靠榮國府供應，而標準無非就是跟榮國府那幾個姑娘一樣。(《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》第三部第5頁) 

　　林黛玉謙稱自己吃草？這個說法值得商榷。 

　　“一…一…”格式中，如果“一”的后面跟的都是名詞，這個格式能表達兩種含義。一是表示整個，如“一心一意”“一生一世”；二是表示數量極少，如“一針一線”“一草一木”。 

　　“一草一紙”顯然是表示數量很少，《紅樓夢》中類似用法頗多。第十四回，王熙鳳協理寧國府開始理事的交代：“這下剩的按著房屋分開，某人守某處，某處所有桌椅古董起，至于痰盒撣帚，一草一苗，或丟或壞，就和守這處的算賬描賠。” “一草一苗”與“一草一紙”說法稍異，意思相同。第五十六回寫探春理家，探春說：“從那日我才知道，一個破荷葉，一根枯草根子，都是值錢的。”這里實際寫的是“一葉一草”，也是表示數量極少。 

　　林黛玉“一無所有”，經濟上要靠榮國府。她說“吃穿用度”，是概括生活所需；再用“一草一紙”作補充，是說明數量極少的東西也要靠榮國府供應。這里沒有謙虛的意思，更不是“說自己是吃草的”。     

　　乾隆皇帝即位不在乾隆元年 

　　文/曾史 

　　劉心武先生在《秦可卿被告發之謎》一講中，談到曹家的兩大靠山之一傅鼐時寫道： 

　　到了乾隆朝，乾隆元年的時候，傅鼐得到重用，就做到尚書一級了，他當了兵部尚書，還兼刑部尚書，那可是非常大的官啊。(《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》第一部第215頁) 

　　劉先生說“傅鼐得到重用”，當了兵部尚書，還兼刑部尚書，是在“乾隆元年”，這與歷史上的記載是不符的。 

　　《清史稿·傅鼐傳》說： 

　　高宗(乾隆帝)即位，命[傅鼐]署(代理)兵部尚書，尋授予刑部尚書，仍兼理兵部。 

　　劉先生的講解，大概根據于此。但是，他忽略了一點：“高宗(乾隆帝)即位”跟“乾隆元年”并不是一碼事。 

　　請看章開沅先生主編的《清通鑒》“雍正朝”十三年有關史事的摘錄： 

　　雍正十三年(乙卯，1735) 

　　八月己丑(二十三日)，子刻，帝(世宗胤禛)逝世，終年五十八歲。 

　　九月丁酉(初一日)……傅鼐署滿(傅為滿洲鑲白旗人)兵部尚書。己亥(初三日)，弘歷即位于太和殿，頒登極詔書，大赦天下，以明年為乾隆元年。 

　　十二月庚辰(十五日)，以傅鼐為刑部尚書，仍監管兵部尚書事務。 

　　顯然，傅鼐擔任兵、刑兩部尚書的時間，都在雍正十三年(1735年)。那時雖然雍正皇帝已經去世，乾隆皇帝(弘歷)也已即位，但“乾隆”的年號還沒有正式啟用。劉先生將乾隆即位那一年當成“乾隆元年”(1736年)，那就把時間搞錯了。 

　　《咬文嚼字》雜志方面表示，劉心武先生已經看過這些文章。他在回復的郵件中說，對這一系列的書一直在修訂，這些文章對他本人和購買了修訂前版本的讀者都很寶貴。他并對《咬文嚼字》所做的工作表示感謝，并請《咬文嚼字》代他向提出意見的讀者致謝。