郭敬明的“成功”和文學無關

　　每次國內的年輕作家登上國外雜志的封面或者被國外權威媒體報道，總會在國內掀起一陣波瀾，春樹、韓寒、李傻傻登上《時代》周刊封面時，都是如此。日前，郭敬明被《紐約時報》刊發的一篇文章，形容成“現今，中國最成功的作家是24歲的青春偶像作家郭敬明”，消息傳到國內，理所當然地給時下寡淡的文化新聞增添了幾絲熱鬧。

　　對《紐約時報》“奉予”的這一稱謂，郭敬明說“我覺得很榮幸”。郭的“榮譽感”來得很正常，放在99％的中國作家身上，恐怕都會自我感覺不錯。然而對于這位“中國最成功的作家”的說法，美國媒體卻沒能給出足夠多的支撐點，諸如“年僅24歲的中國偶像作家郭敬明，總是穿著奇裝異服，表現得極度自戀”、“郭敬明最喜歡干的事就是在他的博客里貼出他半裸出浴、身穿名牌內衣和T恤的私密照”、“他們混飯吃靠的是一張臉而不是文字”之類的句子，幾乎貫穿整篇文章，這讓人懷疑作者和編輯忘了給“成功”二字加上引號，因為按照中國人的理解方式，這樣的評價是絕對不會出現在一個“成功人士”身上的。

　　“美式幽默”一向不太好笑，加之美國人這套“陰奉陽違”的做派，一時真讓人搞不懂，他們對郭敬明的“成功”，葫蘆里賣的究竟是什么藥。不過，有一點是可以確定的，郭敬明是“真成功”也好“偽成功”也好，總歸有著一副“成功”的皮囊：4部小說中有3部的發行量超過了100百萬冊，主編的雜志每期發行也高達數十萬冊，不僅是一個擁有無數“粉絲”的作家，更是一個可以成功運作一家公司的商人。在“英雄一不問出身、二不問出處”的說法得到普遍默認的情況下，郭敬明有理由被當做成功人士來看待。所以，我們大可不必對外國媒體的“成功”封號大驚小怪，因為在此之前，他便已經充分享受到“成功”待遇了，《紐約時報》不過狗尾續貂了一把而已。

　　但有一點，《紐約時報》和國內媒體包括文壇對郭敬明的評價是一致的，那就是對他的報道和評論，多針對他的名人效應而非文本本身。通過對比不難發現，在“80后”作家群體中，韓寒、張悅然、春樹等人的文本，提及的次數和頻率均要比郭敬明要多得多。可以說，除了郭敬明的“粉絲”以及少數幾位文學評論家之外，沒人關心他寫的內容是什么。抄襲、員工辭職、博客貼裸照等事件，已經取代郭敬明的文學成績而為媒體所津津樂道。但這些負面新聞，并沒有消減郭敬明的影響力，單從這點看，他絕對是成功的，要知道，在名人要承受巨大的道德壓力才能實現可持續發展的時代，并不是每一個名人每次都能有驚無險地過關，而郭敬明恰恰做到了這點。

　　在2007年中國作家富豪榜上，郭敬明以1100萬元的版稅收入高居榜首。無論是文壇宿將王朔、余秋雨，包括熱得發燙的于丹、易中天，都屈居其后。如果以收入論英雄，郭敬明毫無疑問是最成功的。但古今中外，衡量一個作家的文學地位，財富的多寡，恐怕還從來沒有被當做重要的參考條件之一。所以，郭敬明的成功是和“文學”無關的，《紐約時報》稱他為“最成功的作家”，要么是對中國文壇一無所知，認為郭敬明代表了中國作家寫作的最高水平，要么是誤解了“作家”這個詞的真正含義，把這個稱謂當做可以提籃叫賣的商品。以后，再有中國作家上了外媒，建議不妨冷眼待之，除非，外國媒體弄清了中國現在有哪些人在認真地寫作，評論起中國文學來，才不會再那么不著四六。